Bestekeisen t.a.v. ontwerpen in Civil

Namens een Waterschap ben ik bezig met het maken van de afweging of Civil 3D ons kan helpen bij het verbeteren van rivierdijken. Hierbij wordt een groot deel van de werkzaamheden, waaronder het ontwerpen van diverse alternatieven uitbesteed aan ingenieursbureaus. Wat is nu het punt, er zullen grove alternatieven opgezet moeten worden in Civil 3D die in een later stadium (mogelijk door een ander bureau) verder uitgewerkt moeten worden. Om nu deze wisselwerking goed te laten verlopen zal er dus een bepaalde éénheid moeten zitten in de ontwerpen. Om die reden lijkt het verstandig om bepaalde eisen op te nemen in de uitvraag richting de ingenieursbureaus. Eén daarvan is bijvoorbeeld het voorschrijven van het gebruik van een standaard template: Civil 3D Usergroup Benelux in Civil 3D 2009. Ander punt: op de dijken loopt een standaard referentielijn, de buitenkruinlijn, deze kan worden voorgeschreven als standaard alignment waarlangs de corridors ontworpen dienen te worden en zo zijn er waarschijnlijknog wel meer zaken te verzinnen. Mijn vraag is: welke zaken moeten zeker worden vastgelegd om een stuk eenheid in de Civil-ontwerpen te krijgen? Ofwel: stel je moet verder werken met een Civil-ontwerp die door een ander is opgezet. Van welke dingen in zo'n ontwerp krijgen jullie alservaren Civil-ontwerpers de rillingen?? Graag hoor ik van jullie!!

Ik denk dat ook de overheid mag vragen om aan te latenleveren wat ze willen, kijk alleen al naar Rijkswaterstaat, vragen nog steeds zeer specifiek om genio formaat en vaak om de daarbij horende inputfiles....

Ja, de overheid kan dit vragen. Kijk maar naar RTW, maar bijvoorbeeld ook naar bestekswerk. Je vraagt waarschijnlijk een RAW bestek, maar soms wordt zeer specifiek een bestandsformaat gevraagd. Dus het voorschrijven van de standaard template is een goede zaak, want dat is ook 1 van de doelen van de gebruikersgroep. Wat betreft standaarden : onze standaard is gebaseerd op de NLCS. Meer specifiek, moet je duidelijk omschrijven wat je verwacht in je ontwerp, zonder het bureau te beperken in zijn of haar creativiteit. Naamgeving bijvoorbeeld is heel belangrijk; zeker bij complexe werken. Als dan de corridors de standaard naamgeving hebben, begin maar te zoeken. Dit geldt voor alle hulpassen, feature lines subassemblies etc. ook duidelijk naamgeven. Dan kom je namelijk een heel eind. Verder kun je het wekren met data shortcuts wel of niet overwegen. Als je 1 tekening krijgt met daarin 200 mb aan data, wordt je ook niet blij van. Maar bij gebruik van DS wel een standaard maplocatie beschrijven. Zo zijn er denk ik nog meer zaken te verzinnen, bijvoorbeeld moeten de alignementen dynamisch blijven of mag een polyline omgezet worden. Dat zijn een aantal dingen waar i op het eerste ogenblik aan kan denken.

Waarom voert Autodesk de standaardisering door op basis van RTW in de Benelux County kit? Is dit in der tijd beslotentoen NLCS nog nietin zicht was. Wat is de status van de Benelux country kit als RTW niet meer een standaard is?

De country kit is bij mijn weten opgesteld voordat de NLCS gedifinieerd is. Waarschijnlijk wordt de Civil 3D Usergroup Template opgenomen in de country kit.

Deze Country kit bevat een goede beschrijving en is gemaakt met andere laagdefinities en RTW stijlen. Het zal dan nog werk zijn deze te updaten nar NLCS. Andersom is een dergelijke uitbreiding ook gewenst voor NLCS... denk ik .. &lt;a href=&quot; images.autodesk.com/adsk/files/installat...enelux.docx</a> ;